[案情]

2009年10月1日，劉某向李某借款500萬元，由劉某出具一份借據(jù)給李某，借據(jù)上除載明借款金額外，還約定借款期限為2009年10月1日起至2009年12月31日，月利率為18‰，如逾期還款則按銀行同期貸款利率的四倍支付利息。之后，劉某償還了部分借款本金和利息，李某分別于11月5日、12月25日出具兩份收條給劉某，載明分別收到12萬元、40萬元。對(duì)該款項(xiàng)，劉某稱系本金，李某則認(rèn)為是利息。2010年1月20日，因劉某余款未還，李某提起訴訟，要求劉某歸還本息。

[法院裁判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方借貸關(guān)系明確，劉某于2009年10月1日向李某借款500萬元，有借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬單為證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還就當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！庇捎陔p方對(duì)劉某支付給李某的27萬元的性質(zhì)未進(jìn)行約定，故根據(jù)上述規(guī)定，該52萬元應(yīng)先用于抵充應(yīng)付利息，余額則為歸還的本金。

[律師分析]

本案雙方的爭議焦點(diǎn)為：劉某所支付的52萬元是本金還是包括部分利息，即債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)利息時(shí)，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)債的清償順序應(yīng)如何確定。

在現(xiàn)實(shí)生活中，債務(wù)人指定抵充時(shí)，濫用權(quán)利最大的可能便是指定其給付先抵充本金，然后才抵充利息，從而給債權(quán)人帶來侵害，對(duì)此法律明文予以禁止。從《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條不難看出，對(duì)債務(wù)人的指定抵充，法律要求按費(fèi)用、利息、本金的順序抵充。這種規(guī)定有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，也符合公平的原則。

北京中銀（長沙）律師事務(wù)所 聯(lián)系電話：0731-85556253 13974854507