小額借款合同中協(xié)議管轄和公證債權(quán)文書管轄之間的區(qū)別及選擇

在小額借款合同糾紛的司法救濟中，協(xié)議管轄訴訟救濟和申請公證債權(quán)文書救濟可能因救濟流程和權(quán)利主張方式不同產(chǎn)生而產(chǎn)生競合，最終的效果也會大相徑庭。以下是兩者的重要競合情形，各自的側(cè)重點以及法工委示范合同的實務選擇策略。

一、救濟流程的區(qū)別

協(xié)議管轄的訴訟救濟流程（法工委示范合同）：如約定糾紛解決方式為訴訟的，首先向約定管轄地法院申請立案和保全，一般在取得案號后就能申請保全，完成保全后案件的回款率就可以得到初步的保障。之后通過訴訟程序獲得生效判決后，再申請強制執(zhí)行。

公證債權(quán)文書救濟流程：首先向出具公證書的公證處申請出具賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，再憑該文書向財產(chǎn)所在地法院申請執(zhí)行。當被執(zhí)行人無異議，且相應法院予以立案后進入強制執(zhí)行階段。程序上沒有訴訟環(huán)節(jié)，但需要與公證機關(guān)和法院進行工作銜接。 

二、司法實踐中的堵點

協(xié)議管轄訴訟救濟（法工委示范合同）：可能會面臨立案排期過長的堵點。有小貸公司反應排隊立案等待時間長達數(shù)月。立案后要經(jīng)過司法保全流程和訴訟流程。訴訟流程可能會面臨送達，一審、二審等訴訟流程才能獲得生效判決。無明顯爭議的案件審判環(huán)節(jié)時間通常在三個月至一年左右。

公證債權(quán)文書地救濟流程：公證書出具賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書通常需要數(shù)周時間。出具文書后申請人要向不同的被執(zhí)行人財產(chǎn)分布的法院申請執(zhí)行，不同法院對執(zhí)行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書有可能會有不同的要求，一旦被執(zhí)行人提出異議，或公證文書因瑕疵被法院裁定不予執(zhí)行，申請人需重新起訴。

通常被認定為不得經(jīng)公證賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書有以下幾個較為常見的情況：

1.債權(quán)文書因債權(quán)債務關(guān)系不明確被認定為不得經(jīng)公證賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書。例如（2015）執(zhí)監(jiān)字第1號案件中，法院認為本案既有物的擔保又有人的擔保，但實現(xiàn)擔保的順序并未約定明確，且擔保人、擔保單位等相關(guān)概念也存在不明確，故相關(guān)主體的擔保責任范圍不明確。并據(jù)此認定本案債權(quán)債務關(guān)系不明確。

2.公證債權(quán)文書或執(zhí)行證書的內(nèi)容或出具程序不符合規(guī)定被認定為不得經(jīng)公證賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書。例如（2019）黔執(zhí)復172號案件中，公證處在2014年出具執(zhí)行證書后，因執(zhí)行證書中利息和罰息的表述不明確導致無法執(zhí)行，在2018年又出具了補正執(zhí)行證書，明確逾期還款罰息按年利率24%的標準進行計算。但是，公證處對公證債權(quán)文書約定的內(nèi)容進行實質(zhì)性改變是在一方當事人未到場、未征求其意見的情況下做出，損害了該方當事人的權(quán)利。而且補正發(fā)生在執(zhí)行證書出具之后4年之久，也違反了相關(guān)公證程序規(guī)則。因此法院對公證債權(quán)文書裁定不予執(zhí)行。如（2018）川執(zhí)監(jiān)54號案件中，公證處出具的執(zhí)行證書中載明的執(zhí)行標的為：“人民幣借款本金500萬元整及相應利息（罰息）、強制執(zhí)行費用及實現(xiàn)債權(quán)等所有費用?！狈ㄔ赫J為，關(guān)于利息（罰息）及實現(xiàn)債權(quán)的費用既未明確其金額，也未寫明計算方式，系給付內(nèi)容不明確、不具體，故對該部分內(nèi)容不納入執(zhí)行范圍，最終裁定對公證債權(quán)文書的部分不予執(zhí)行。

3.公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符被認定為不得經(jīng)公證賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書。強制執(zhí)行公證程序的便捷高效是建立在一方當事人放棄部分程序性權(quán)利的基礎上的。當事人放棄了通過法院兩審終審的訴訟權(quán)利，而由公證處代為對債權(quán)的真實性、合法性等進行審查，并出具執(zhí)行證書由法院執(zhí)行。因為公證處并非司法機關(guān)，其在程序、實體上對當事人的保障都不如司法機關(guān)，如果公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符，而又直接進入執(zhí)行程序，勢必會導致被執(zhí)行人權(quán)益受到損害。如（2017）吉執(zhí)復1號案件中，法院根據(jù)另案刑事判決中查明的當事人存在的以他人設備進行虛假抵押、重復抵押的問題，認定公證債權(quán)文書中記載的當事人以自有設備進行抵押擔保的內(nèi)容與事實不符，并據(jù)此對公證債權(quán)文書不予執(zhí)行。

三、如何選擇

協(xié)議管轄（法工委示范合同）：注冊地法院或借貸關(guān)系實質(zhì)發(fā)生地法院相對穩(wěn)定，有利于小貸公司集中司法資源，也有利于相應法院熟悉原告的業(yè)務合同和法務水平，建立彼此的信任，從而加快查封和訴訟。

公證債權(quán)文書救濟流程：如果能確保執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院能無障礙地執(zhí)行公證債權(quán)文書，且能保障財產(chǎn)所在地法院在強制執(zhí)行推進工作上能同協(xié)議管轄地法院一樣便于溝通的，則建議選擇。但經(jīng)常在不同法院之間溝通的無形成本不容忽視。

來源：上海小貸協(xié)會