吳某欲自辦一個(gè)面粉加工廠，手頭資金不夠，遂在2008年10月找到朋友張某提出借款10萬(wàn)元，借款期限為半年。張某擔(dān)心吳某將來(lái)可能虧損，于是要求吳某以其新購(gòu)置的一輛越野車作為抵押才能借款。吳某一口答應(yīng)，雙方遂訂立了借款合同。合同中約定，如果吳某到期無(wú)法償還，張某可將其吉普車變賣后受償。合同簽訂后，由于雙方的生意都很繁忙，并未到縣車管所辦理抵押登記。同年10月10日，張某將10萬(wàn)元現(xiàn)金交付吳某，吳某出具收據(jù)。吳某用該款購(gòu)置設(shè)備建起面粉加工廠，但因工廠管理混亂，加工質(zhì)量沒(méi)有保證，很快就瀕臨倒閉，不但沒(méi)有收回投資，而且凈賠了12萬(wàn)元。吳某眼見半年的還款期限將至，自知短期內(nèi)無(wú)力償還，又怕張某廉價(jià)變賣其越野車使其遭受更大的損失，遂將越野車賣給另一個(gè)個(gè)體戶王某,王某對(duì)車輛抵押不知情。張某得知這一情況后，知道吳某已無(wú)力償還借款，于是向人民法院起訴，要求法院從個(gè)體戶王某處追回吉普車變賣受償。
法院審理認(rèn)為：
（1）吳某與張某之間的借款合同合法有效；（2）吳某與張某之間的抵押合同合法有效，抵押權(quán)自合同生效時(shí)設(shè)立；（3）因該抵押未辦理登記，不得對(duì)抗善意第三人，張某無(wú)權(quán)要求從善意第三人王某處追回抵押物變賣受償。（4）吳某應(yīng)以其他財(cái)產(chǎn)或以其他清償方式向張某清償債務(wù)。
本案涉及作為特殊動(dòng)產(chǎn)的車輛進(jìn)行抵押的問(wèn)題。依《物權(quán)法》第一百八十條、一百八十八條的規(guī)定，交通運(yùn)輸工具抵押的，“抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。本案中，張某雖與吳某設(shè)立了抵押合同，抵押權(quán)在合同生效時(shí)設(shè)立，但由于沒(méi)有辦理抵押登記，不能對(duì)抗善意第三人王某。因此，張某無(wú)權(quán)要求法院從王某處追回越野車優(yōu)先受償。
掃碼關(guān)注公眾號(hào)
公眾號(hào)
視頻號(hào)
首頁(yè)
電話
聯(lián)系我們
頂部